| MUNDO Y RELIGIÓN - M&R |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
¿Desterrar a Dios de la conciencia? |
|
| |
El Diario Digital El Mostrador en su edición del 10 de octubre 2016 señala lo siguiente: "PC propone iniciativa que busca eliminar alusiones religiosas al inicio de las sesiones de la Cámara Baja".
En efecto, el citado medio informativo señala textualmente: "El partido comunista presentará este martes un proyecto de ley que busca eliminar la frase "En el nombre de Dios", con la que se abre cada sesión de la Cámara de Diputados, pues sostiene que se contrapone a la libertad de consciencia y que, además, es inconstitucional."
Desde hace ya tiempo que miembros ateos de la Cámara de Diputados de Chile demuestran molestia por el hecho de que al inicio de las sesiones de dicha Cámara se invoca "el nombre de Dios" al momento de iniciar las sesiones. Esta situación deja ver que hay personas a las cuales la sola alusión a Dios les hace aflorar algún grado de intolerancia y evidente malestar. El malestar que evidencian estas personas ante la sola mención del nombre de Dios parece francamente rayar en los límites del odio y sin embargo frente a esto cabe preguntar: ¿Cómo se puede odiar a quien supuestamente no existe? Eso es algo que los ateos difícilmente pueden explicar. Si Dios en realidad no existe ¿por qué les causa tanto malestar escuchar sólo una alusión a su nombre?
La Biblia dice: "Dijo el necio en su corazon: No hay Dios" (Salmo 14:1). Cabe destacar que la mayoría de los ateos frente a la posibilidad de que Dios no exista, no pueden explicar el origen del universo, el origen de la vida o siquiera como llegó a existir el primer ser pluricelular. Es más, la mayoría de ellos nunca se ha dado siquiera el tiempo de investigar al respecto, ya que si Dios no existe y no es el origen de todas las cosas, entonces debiera haber una buena respuesta para estas preguntas básicas respecto de nuestros orígenes.
Quizás alguien diga que si bien ellos no tienen las respuestas los científicos si las tienen. ¿Es verdad eso? Lo cierto es que no. Analicemos esto.
EL UNIVERSO ¿SE FORMÓ SOLO?
¿Qué dicen los científicos sobre el origen del universo? Veamos. La conocida revista de divulgación científica National Geographic resumiendo la enseñanzas científicas sobre el origen del universo dice:
"La teoría más conocida sobre el origen del universo se centra en un cataclismo cósmico sin igual en la historia: el big bang. Los defensores del big bang sugieren que hace unos 10.000 o 20.000 millones de años, una onda expansiva masiva permitió que toda la energía y materia conocidas del universo (incluso el espacio y el tiempo) surgieran a partir de algún tipo de energía desconocido. Los científicos no pueden saber con exactitud el modo en que el universo evolucionó tras el big bang. Muchos creen que, a medida que transcurría el tiempo y la materia se enfriaba, comenzaron a formarse tipos de átomos más diversos, y que estos finalmente se condensaron en las estrellas y galaxias de nuestro universo presente." http://www.nationalgeographic.es/ciencia/espacio/origen-universo
Frente a esta propuesta de la ciencia que busca "explicar" el origen del universo cabe preguntar:
1.- ¿Cuál fue la causa que provocó el gran cataclismo cósmico? La respuesta de la ciencia: no se sabe.
2.- ¿De dónde surgió la energía que dio origen a la materia? La respuesta de la ciencia: es desconocido.
3.- ¿Cómo evolucionó el universo después del big bang? La respuesta de la ciencia: no se puede saber con exactitud.
4.- ¿Se condensaron por azar las estrellas y galaxias de nuestro universo presente? Respuesta de la ciencia: Es lo que muchos creen.
¿Es esa la certidumbre científica de que hablan los ateos cuando pugnan por prescindir de Dios en la conciencia? Haría bien un poco de honestidad y reconocer que los argumentos de la ciencia distan mucho de ser una sólida base científica a la hora de explicar el origen de todas las cosas.
¿Sabía Ud. que muchos astrónomos y físicos teóricos creen en Dios porque piensan que es la única manera lógica de explicar el origen del universo? El ser humano es un ser racional y dentro de su racionalismo resulta difícil pensar que el origen del universo es fruto del azar y que el sólo azar puede dar debida cuenta del orden que se observa en todas las cosas.
No por nada el salmista dijo: "Los cielos cuentan la gloria de Dios y la expansión denuncia la obra de sus manos." (Salmo 19:1)
¿SE ORIGINÓ AL AZAR LA VIDA EN NUESTRO PLANETA?
¿Qué hay respecto del origen de la vida en nuestro planeta? Quizás no muchos ateos sepan que lo que la ciencia enseña, se basa en gran medida en la propuesta de Oparin, quien propuso en 1912 que en un mar primigenio y hace miles de millones de años atrás, como resultado de la acción de formas de energía probablemente procedentes de rayos se formaron estructuras llamadas "coacervados" de alto peso molecular que brindaron un ambiente propicio para la formación de los primeros aminoácidos y probablemente las primeras proteínas que dieron origen a su vez a la primera célula.
Lo cierto es que la explicación de Oparín raya en lo simplista saltando de un coacervado a la primera célula con una carencia de datos que fundamenten dicha transición que abisma por lo poco informativo del proceso.
No obstante, en el año 1953 un continuador de Oparín, el científico Stanley Miller, decidió llevar la propuesta de Oparín a la práctica por medio de un elaborado experimento, el famoso "experimento Miller". Con esta experiencia de laboratorio Miller logró sintetizar algunos aminoácidos, como lisina y otros. Nunca logró sintetizar una proteína y mucho menos una célula. Hasta el día de hoy lo propuesto por Oparín sigue sin ser probado en un laboratorio y permanece como una simple especulación respecto al origen de la vida en nuestro planeta.
El carácter especulativo de lo planteado por Oparín es tan abismante que muchos otros científicos en su afán de explicar el origen de la vida en nuestro planeta han propuesto ideas alternativas como por ejemplo:
1.- Que la vida surgió en terrenos arcillosos.
2.- Que la vida surgió en el subsuelo.
3.- Que la vida surgió en las grandes fumarolas del suelo marino.
4.- Que la vida llegó procedente del espacio en un aerolito.
Leer: http://www.vix.com/es/btg/curiosidades/4358/5-teorias-del-origen-de-la-vida
Frente a esto cabe preguntar: ¿es verdad que la ciencia tiene la respuesta respecto del origen de la vida en nuestro planeta? La verdad es que no y sin embargo los ateos siguen insistiendo en que ellos se basan en un "pensamiento científico" para explicar el origen de todas las cosas.
¿LA VIDA EXISTE POR EVOLUCIÓN?
¿Qué hay respecto de la teoría de la evolución? Mientras más avanza el tiempo más vacíos parece tener dicha teoría, al punto que desde que Darwin la propuso ha debido ser retocada y adaptada en varias ocasiones a fin de hacerla compatible con el progresivo avance del conocimiento científico. La evidencia deja ver que lo que hoy se enseña como "darwinismo" está muy lejos de ser lo que el propio Darwin se hubiera atrevido a llamar "darwinismo".
¿Sabía Ud. que Darwin cometió varios errores en la argumentación básica de su teoría de la evolución? Veamos.
1.- Darwin sostuvo que la evolución es una cadena gradual de acontecimientos que dan origen a una especie a partir de otra por medio de una ley de descendencia. En cuanto a esta propuesta Darwin solía decir que "la naturaleza no da saltos" y que por tanto debía haber una cadena gradual y progresiva que diera origen a todas las especies.
La realidad es que hoy en día la mayoría de los investigadores jóvenes de la evolución no creen eso y más bien sostienen que la evolución se llevó a cabo por "grandes saltos" en la cadena evolutiva, lo que se ha venido en llamar la teoría del saltacionismo o equilibrio punteado. Darwin estaba equivocado y pocos ateos saben eso.
2.- ¿Sabía Ud. que lo que hoy se enseña como "darwinismo" en realidad es "neodarwinismo" debido a que la teoría de Darwin debió ser retocada en base a los conocimientos de la genética propuesto por Gregorio Mendel y que eran absolutamente desconocidos para Darwin?
3.- ¿Sabía Ud. que el medio propuesto por Darwin llamado "la selección natural" es absolutamente insuficiente para explicar todos los fenómenos que se verifican en la supuesta evolución y que por tanto lo que hoy se enseña es mucho más amplio de lo propuesto por Darwin a fin de adaptarse al moderno conocimiento de la Biología?
La teoría de la evolución biológica propuesta por Darwin viene siendo desafiada por diversos descubrimientos científicos desde el siglo pasado, y esto se ha incrementado a tal punto que en la actualidad un número importante de estudios señalan que se debiese revisar o cambiar la teoría darwiniana ya que no se ajusta a los últimos descubrimientos de estudios que provienen de varias áreas, pero especialmente desde la genómica y la biología del desarrollo.
¿Son los seres vivos producto de la evolución y del azar o son más bien resultado de la intervención de un creador? La verdad es que resulta difícil ignorar el manifiesto diseño que se observa en todas las cosas y asumir que la evidente complejidad de los seres vivos es producto de la recombinación por azar de moléculas, aminoácidos, proteínas, genes, etc.
Sabiendo esto el escritor bíblico sugiere: "En efecto, pregunta ahora a las bestias, que ella te enseñarán. Y a las aves de los cielos, que ellas te lo mostrarán. O habla a la tierra que ella te enseñará. Los peces de la mar te lo declararán también. ¿Qué cosa de todas estas no entiende que la mano de Jehová la hizo?" (Job 12:7-9)
LA NEGACIÓN DE DIOS EN EL PASADO
El Senador Demócrata Cristiano Andrés Zaldívar declaró a El Mostrador con fecha 12 de octubre 2016 "nos hace recordar que en todas partes donde muchos gobernaron años atrás trataron de impedir por ley la religión y sabemos los resultados.". Parte de esto se deja ver en la historia de Francia que en el Siglo XVIII decretó por ley que Dios no existe y por el contrario deificó el culto de la razón. Los resultados y efectos morales de esta iniciativa atea pueden ser consultados en cualquier libro de historia.
"Durante la Revolución, en 1793, "el mundo oyó por primera vez a toda una asamblea de hombres nacidos y educados en la civilización, que se habían arrogado el derecho de gobernar a una de las más admirables naciones europeas, levantar unánime voz para negar la verdad más solemne para las almas y renunciar de común acuerdo a la fe y a la adoración que se deben tributar a la Deidad." —Sir Walter Scott, Life of Napoleon Bonaparte, tomo 1, cap. 17. "Francia ha sido la única nación del mundo acerca de la cual consta en forma auténtica que fue una nación erguida en rebelión contra el Autor del universo. Muchos blasfemos, muchos infieles hay y seguirá habiéndolos en Inglaterra, Alemania, España y en otras partes; pero Francia es la única nación en la historia del mundo, que por decreto de su asamblea legislativa, declaró que no hay Dios, cosa que regocijó a todos los habitantes de la capital, y entre una gran mayoría de otros pueblos, cantaron y bailaron hombres y mujeres al aceptar el manifiesto." — Blackwood's Magazine, noviembre, 1870." (CS 228)
"El poder ateo que gobernó a Francia durante la Revolución y el reinado del terror, hizo a Dios y a la Biblia una guerra como nunca la presenciara el mundo. El culto de la Deidad fue abolido por la asamblea nacional. Se recogían Biblias para quemarlas en las calles [317] haciendo cuanta burla de ellas se podía. La ley de Dios fue pisoteada; las instituciones de la Biblia abolidas; el día del descanso semanal fue abandonado y en su lugar se consagraba un día de cada diez a la orgía y a la blasfemia. El bautismo y la comunión quedaron prohibidos. Y en los sitios más a la vista en los cementerios se fijaron avisos en que se declaraba que la muerte era un sueño eterno." (CS 231)
"Cuando Francia desechó a Dios y descartó la Biblia públicamente, hubo impíos y espíritus de las tinieblas que se llenaron de júbilo por haber logrado al fin el objeto que por tanto tiempo se habían propuesto: un reino libre de las restricciones de la ley de Dios. Y porque la maldad no era pronto castigada, el corazón de los hijos de los hombres estaba "plenamente resuelto a hacer el mal." Empero la transgresión de una ley justa y recta debía traer inevitablemente como consecuencia la miseria y el desastre. Si bien es verdad que no vino el juicio inmediatamente sobre los culpables, estaban éstos labrando su ruina segura. Siglos de apostasía y de crimen iban acumulando la ira para el día de la retribución; y cuando llegaron al colmo de la iniquidad comprendieron los menospreciadores de Dios cuán terrible es agotar la paciencia divina. Fue retirado en gran medida el poder restrictivo del Espíritu de Dios que hubiera sido el único capaz de tener en jaque al poder cruel de Satanás y se le permitió al que se deleita en los sufrimientos de la humanidad que hiciese su voluntad. Los que habían preferido servir a la rebelión cosecharon los frutos de ella hasta que la tierra se llenó de crímenes tan horribles que la pluma se resiste a describirlos. De las provincias asoladas y de las ciudades arruinadas, levantábase un clamor terrible de desesperación, de angustia indescriptible. Francia se estremecía como sacudida por un terremoto. La religión, la ley, la sociedad, el orden; la familia, el estado y la iglesia, todo lo abatía la mano impía que se levantara contra la ley de Dios. Bien dijo el sabio: "Por su misma maldad caerá el hombre malo." "Pero aunque el pecador haga mal cien veces, y con todo se le prolonguen los días, sin embargo yo ciertamente sé que les irá bien a los que temen a Dios, por lo mismo que temen delante de él. Al hombre malo empero no le irá bien." "Por cuanto aborrecieron la ciencia, y no escogieron el temor de Jehová; . . . por tanto comerán del fruto de su mismo camino, y se hartarán de sus propios consejos." (Proverbios 11:5; Eclesiastés 8:12, 13; Proverbios 1:29, 31, V.M.)" (CS 240-241)
|
|
|
|
|
|
| |
Hoy habia 72 visitantes (105 clics a subpáginas) ¡Aqui en esta página! |
|
|
|
|
|
|
|
